Interpretation der Parabel "Der Geier" von Franz Kafka

Hi.

Ich habe mal eine Interpretation der Parabel "Der Geier" von Franz Kafka geschrieben.
Ich hoffe ihr könnt mir positives Feedback geben.

Der Link für den Text lautet: http://franz-kafka.keyword-research.de/erzaehlungen/der-geier.php

Interpretation der Parabel „Der Geier“

In der Parabel „Der Geier“ von Franz Kafka geht es um einen Mann, der von einem Geier immer wieder in den Fuß gepickt wird. Dann kommt ein anderer Mann hinzu und fragt, warum er sich denn dies gefallen lasse. Die erste Person sagt, er hätte schon versucht den Geier zu vertreiben, doch dies klappte nicht. Doch der zweite Mann möchte helfen. Er will nach Hause laufen und ein Gewehr holen, um den Geier zu erschießen. Doch als er weg ist, bemerkt der erste Mann, dass der Geier alles gehört und verstanden hat. Der Geier fliegt weg, setzt zum Sturzflug an und fliegt in den Mund des Mannes. Der Mann stirbt, doch auch der Geier ist tot. Er ertrinkt im Blut des Mannes.

Der Geier, der immer in den Fuß des Mannes pickt, könnte für eine hartnäckige Krankheit stehen, die man nicht heilen kann. Man versucht diese zu behandeln, sei es mit einer Chemotherapie, wenn es Krebs ist, oder eine andere Behandlungsmethode. Doch es klappte nicht. („... ich wollte ihn natürlich wegtreiben, versuchte ihn sogar zu erwürgen, aber ein solche Tier hat große Kräfte“ Z. 5f)
Die Person die vorbeikommt und den Mann bemitleidet und dann natürlich auch helfen will, steht vermutlich für einen Arzt, der versuchen will, die Krankheit des Mannes zu besiegen und der Mann wieder genesen kann. Er läuft so schnell wie er kann nach Hause, um ein Gewehr zu holen. Doch dies dauert etwas. So kann es auch einige Zeit dauern, bis man z. B. ein passendes Spenderorgan gefunden hat. („... ich muss nur nach Hause gehen und mein Gewehr holen. Können sie noch eine halbe Stunde warten?“ Z. 9f)
Der Geier hat alles mitgehört und möchte natürlich nicht erschossen werden, also nimmt er noch mal all seine Kräfte zusammen und rast im Sturzflug auf den verwundeten Mann zu. Der Mann stirbt, weil der Geier in seinen Mund geflogen ist und ihm sozusagen den Gnadenstoß verpasst hat. Die Person, die helfen wollte, kommt zu spät. So könnte es auch jemandem gehen, der auf ein passendes Spenderorgan warten muss. Er weiß er bekommt Hilfe, doch es ist zu spät. Er stirbt letztendlich und wird nie ein Spenderorgan bekommen können, um vielleicht ein glückliches Leben später führen zu können. Doch auch der Geier stirbt, denn wenn man nach langer Zeit, seiner Krankheit erliegt, so stirbt auch die Krankheit in einem drin, denn sie kann sich im toten Körper nicht mehr vermehren und keinen Schaden mehr anrichten.

Die Parabel vermittelt ein trauriges Gefühl und man hat Mitgefühl mit dem Mann der sich vom Geier quälen lässt und dann stirbt. Der Autor der Parabel, Franz Kafka, war selber lange Zeit krank und konnte sich nur schwer von seiner Krankheit erholen, daher handelten seine Geschichten oft von Krankheit und Tod.
Diese Parabel hat mich berührt und ich weiß, dass ich später mir einen Organspendeausweis holen werde, denn ich möchte nicht, dass jemand stirbt, weil für ihn kein passendes Organ gefunden wurde.

Ciao

ich denke du bist die sache etwas falsch angegangen...versuche den text eher mit kafkas kindheit und die beziehung zu seinem vater zu verbinden...in dem falle wäre der geier sozusagen die autoritätsperson (welche in fast jedem werk von kafka auftaucht) und er versucht sich zu rechtfertigen warum er nichts gegen die angriffe des geiers unternimmt wie er es auch bezüglich der beziehung zu seinem vater tat..usw usw
lass es dir mal durch den kopf gehen

Zitat

Der Geier, der immer in den Fuß des Mannes pickt, könnte für eine hartnäckige Krankheit stehen

Deine Inhaltsangabe finde ich gut gelungen. Aber dann kommt bei dir sofort die Deutung. Das ist ungewöhnlich, denn du bist ja noch gar nicht auf den Text eingegangen. Normalerweise käme doch erst mal eine Untersuchung des Aufbaus der Parabel, der Erzählperspektive und der formalen Merkmale. Was ist denn mit der Textgattung? Dann eine Untersuchung der Beziehungen der Figuren.

Deine Einordnung in die Biographie Kafkas finde ich interessant, du müsstest sie genauer darlegen. Die Parabel ist von 1920, 1917 ist er an Tuberkulose erkrankt. Das müsstest du viel genauer ausführen. Allerdings schrieb er den Brief an seinen Vater auch erst 1919. Du stellst keine Beziehung zu den anderen Texten her, die Kafka geschrieben hat.

Da du dich sofort nach der Inhaltsangabe auf eine Deutung festgelegt hast, ist deine Untersuchung des Textes sehr einseitig. Du musst jetzt alles auf die Krankheit beziehen, was nicht passt, lässt du einfach weg. Beispiel: Wenn der Geier eine Krankheit ist, wie kann denn die Krankheit durch einen Schuss getötet werden? Das Spendeorgan passt nicht zur Tuberkulose (=Lungenkrankheit). Wie kann die Krankheit am Ende in ihrem Blut ertrinken? (passt viel besser zu Kafkas Symptomen Blutsturz und Lungentuberkulose [wo er oftmals Blut spuckte].

Ich finde deinen Ansatz gar nicht so schlecht, er ist nur nicht richtig durchdacht, und deine Deutung kommt viel zu früh.

Der Geier bezieht sich eindeutig auf das Vater-Sohn-Verhältnis. (vgl. auch Epochenthematik).
Durch das Picken in die Füße hindert der Vater den Sohn am Vorankommen, da er ihm durch die Verletzung die Möglichkeit des Vorangehen, des Voranschreitens, also der persönlichen Weiterentwicklung nimmt. In der Wehrlosigkeit des Opfers zeigt sich auch die Nichtigkeit des Sohnes, der sich gegenüber dem autoritären Vater klein und hilflos vorkommt. Die Befreiung durch den Tod des Geiers am Ende, bringt auch für den Sohn die Befreiung aus dem Korsett des Vorgeschriebenen, wobei in der Parabel offen gelassen wird, ob das Opfer wirklich stirbt.
Vergleichbar ist die Parabel 1:1 mit Kafkas "Verwandlung", in der Gregor Samsa ebenfalls durch den autoritären Vater unterdrückt wird und mit Kafkas nie abgeschicktem "Brief an den Vater". Das Motiv findet sich auch in Goethes "Prometheus", wenn auch mit anderem Hintergrund.
Eine Interpretation mit Chemotherapie, Spenderorgan und Krankheit läuft absolut in die falsche Richtung und bringt eine Themenverfehlung inklusiver Unterpunktung.

Was soll das, dass hier alle schreiben, dass NUR die Vater Sohn Deutung EINDEUTIG ist und sogar von FALSCHEM Herangehen gesprochen wird? Kafka urlaub noch auf dieses Thema zu beziehen gilt in heutiger "Forschung" als absolut veraltet und rückständig. In jeder Literatur wird bestätigt, dass Kafkas Werke nie eindeutig zu interpretieren sind und ihr verhindert eigene Deutungen mit eurer Halsstarrigkeit und nehmt Schülern jeglichen Spaß an eigener Kreativität. Es wurde zwar nicht alles einbezogen und mag auch noch nicht ganz perfekt sein, aber die Krankheit Arzt Deutung ist vollkommen legitim und an Textstellen begründbar.

Hoffentlich sind die engstirnigen Personen hier keine Lehrer, damit nicht noch mehr eigene Schülerinterpretationen verhindert werden.