Beiträge von tiorthan

Ökosysteme sind komplizierte Dinge. Wenn man eine Kiesgrube einfach so zu einem Fischteich machen will, dann wird man sehr lange sehr viel Arbeit damit haben um den See sauber zu halten, denn Fische produzieren eine ziemlich große Menge an Abfallstoffen. Außerdem ist es nicht sicher, ob ein Kiesgrubensee sich wirklich allein als Fischteich halten kann, solche stehenden Gewässer ohne natürlichen Wasserkreislauf neigen dazu sehr schnell umzukippen, weil das Tiefenwasser sehr schnell an Sauerstoff verlieren kann.

Hallo,

du hattest ja einige Fragen und ich möchte jetzt mal versuchen dir dabei zu helfen.

Zwei Dinge sind bei einer Erörterung wichtig bevor man überhaupt mit dem Schreiben beginnt.

1. Was ist das Thema der Erörterung.

Hier gibt es schon ein kleines Problem, denn eine dialektische Erörterung erläutert dem Leser eine Fragestellung, die man mit Argumenten und Gegenargumenten ausführen kann. Die Frage "Nanotechnologie - wieder eine Technologie mit Risiken?" ist dazu leider völlig ungeeignet, denn wenn man auch nur ein einziges Risiko finden kann, dann kann man diese Frage einfach mit Ja beantworten und muss sich nicht einmal die Mühe machen das noch weiter auszuführen. ... und jede Technologie hat Risiken.

Damit stellt sich für dich das kleine Problem, diese Fragestellung in ein Thema zu verwandeln. Zum Beispiel "Überwiegen die Risiken den erreichbaren Nutzen?"

2. Informiere dich und sammle Argumente

Bevor du mit dem Schreiben beginnst solltest du wissen worüber du schreiben willst und wie du deine Argumentation strukturierst. Zuerst musst du also wissen worüber du schreibst. Such heraus, was Nanotechnologie eigentlich ist. Gerade das fehlt bei dir bisher völlig. Die Erklärung des Nanometer gehört zwar dazu, aber was ist Nanotechnologie?

Wenn du weißt wovon du redest, kannst du anfangen dir Argumente zu überlegen. Aber "wird häufig in der Computertechnik verwendet" ist kein Argument sondern nur ein Beispiel. Das es kein Argument ist, kann man schon daren erkennen, dass es keine Aussage über irgendeinen Nutzen oder ein Risiko trifft.

Du brauchst also Aussagen zu möglichem Nutzen und zu Risiken und zwar möglichst allgemeingültige, denn sonst wirst du nicht fertig. Bei Technologien kann man da zum Beispiel die verschiedene Einsatzfelder zur Hilfe nehmen. Wofür wird Nanotechnologie ganz allgemein eingesetzt? Drei Antworten: Miniaturisierung (die offensichtlichste), neue Werkstoffe, veränderte Werkstoffe (z.B. durch Oberflächenveredelung)

Aus diesen Einsatzfeldern kann man Nutzen schlussfolgern. Durch weitergehende Miniaturisierung kann man zum Beispiel sparsamere Geräte bauen. Man kann leichtere Geräte bauen, was wiederrum in anderen Bereichen zu Einsparungen führt. Man kann womöglich leistungsfähigere Geräte bauen weil man entweder mehr Elemente auf gleichem Raum unterbringen kann oder weil man die Ersparnisse beim Verbrauch wieder in zusätzliche Leistung investieren kann. Man kann womöglich nützlichere Geräte bauen, denn wenn man für eine Funktion weniger Platz und Gewicht braucht wird Platz für neue Funktionen etc.
Wie du siehst kann man solche Sachen sehr allgemein beschreiben ohne ein einziges konkretes Beispiel gebraucht zu haben.

Wichtig ist, dass die einzelnen Argumente nachvollziehbar bleiben müssen. Es reicht zum Beispiel nicht aus, einfach zu sagen durch Nanotechnologie werden Geräte sparsamer sondern man muss dann auch die verschiedenen Wege darlegen wie diese Sparsamkeit erreicht wird.

Erst wenn du deine Argumente gesammelt hast solltest du mit dem Schreiben beginnen. Und zum Aufbau einer Erörterung solltest du dir mal http://de.wikipedia.org/wiki/Er%C3%B6rterung durchlesen, das enthält eigentlich alles, was wichtig ist.

Zitat von Unregistriert

das würde ich auch sagen, ich glaube sie hat weder zugenommen noch abgenommen das liegt nur an der Beschleunigung ( a)des Mars und somit der Gewichtskraft auf dem Mars

Sie hat ungefähr 4kg zugenommen.

Fallbeschleunigung auf dem Mars [tex]g_M \approx 3,69 \frac{m}{s^2}[/tex]
Fallbeschleunigung auf der Erde [tex]g_E \approx 9,81 \frac{m}{s^2}[/tex]

[tex]g_E \approx 2,67 g_M[/tex]

Da eine Federwage immer die gleiche Zugkraft bei gleichem Auszug haben sollte:
75kg sollten auf dem Mars bei einer Federwaage ungefähr als 28kg angezeigt werden
bei einer Anzeige von 30kg würde die gleiche Waage auf der Erde wohl irgendwo zwischen 79kg und 80kg liegen.

Mann wie schwer ist es Leerzeichen hinter Satzzeichen zu setzen? Ich meine du benutzt Groß- und Kleinschreibung halbwegs korrekt und du setzt die Satzzeichen ja auch, sind die Regeln dafür irgendwie "besser" als die für die Zeichensetzung mit Schreibmaschine und Computer?

Zitat von NikeExpert17

Nanotechnologie-wieder eine Zukunftstechnologie mit Risiken?Viele Leute sind dagegen aber wissen gar nicht wie wichtig Nanotechnologie im 21.Jahrhundert sein könnte.Mit diesem Aufsatz möchte ich Ihnen zeigen warum Nanotechnologie wichtig ist aber auch warum viele Menschen berechtigt negativ über dieses Thema denken.

Soll das eine Einleitung sein? Hier wird nichts darüber gesagt was Nanotechnologie überhaupt ist.

Zitat

Ich beginne mit der Pro-Seite

Das ist ein extrem überflüssiger Satz, welche Argumente für die Sache sprechen sollte sich aus dem Argument selbt ergeben und nicht aus einer Abschnittsüberschrift.

Zitat

Nanotechnologie bezeichnet eine kleinste Größe nämlich 1 Millionstel Millimeter = 10ˆ-9 Meter.

Oh da ist etwas das eine Erklärung hätte werden können. Leider ist der Inhalt totaler Unsinn. Es ist zwar gut den Begriff Nanometer zu erklären aber Nanotechnologie ist etwas völlig anderes. Ganz abgesehen davon das [tex]10^{-9}[/tex] ein Milliardstel ist. Es ist übrigens auch falsch von "kleinster Größe" zu sprechen, es gibt Dinge die viel kleiner sind. Wenn irgendwas diesen Namen verdient hätte, denn wäre das die Planck-Länge die ist aber mit ungefähr [tex]1,62\cdot 10^{-35} m[/tex] noch um einiges kleiner ... zum Vergleich:
Nanometer: 1 nm = 0.000000001 m
Pikometer: 1 pm = 0.000000000001 m
Yoktometer: 1ym = 0.000000000000000000000001 m
Planck-Länge: 0.0000000000000000000000000000000000162 m

Zitat

Nanotechnologie ist ein wichtiger bestandteil der heutigen und in der zukünftigen Forschung.Sie wird in der Clusterphysik,Öberflächenphysik sowie in der Oberflächenchemie aber auch in der Lebensmitteltechnologie verwendet.

Hui, da ist ja doch noch eine Art Einleitung, warum steht die nicht am Anfang? Gut Nanotechnologie wird in den beschriebenen Forschungsgebieten nicht "verwendet" sondern sie ist ein interdisziplinäres Teilgebiet dieser Fachrichtungen aber immerhin kann man als Leser hier endlich erkennen warum dieses Thema überhaupt im Alltag eine Rolle spielt.

Zitat

Heutzutage spielt die Nanotechnologie schon eine wichtige Rolle wenn es um Computer geht.Zum Beispiel gibt es immer kleinere Datenspeicher mit immer größerer Speicherkapazität.Aber nicht nur in der IT-Szene ist die Nanotechnologie eine weit verbreitet möglichkeit sondern auch in der Automobilindustrie wird diese Technologie verwendet.Mercedes setzt zum Beispiel heute schon auf moderne Nanobeschichtung und spezielle Nanolacke die besonders Kratzfest oder Winkelabhängig sind.Dies bedeutet ein verbesserung des Autolackes und der Ausstrahlung des Autos.Auch im Innerraum unserer Zukunftautos wird die Nanotechnologie eingesetzt.Die Automobilbranche ist immer auf dem neusten Stand wenn es darum geht wie man das Auto sicherer und sparsamer aber auch angenehmer macht.Wenn es darum geht sich im Auto so wohl wie möglich zu fühlen gibt es seit neustem Nanofilter für eine saubere Innenraumluft.Diese Nanofilter sind mit Nanofasern beschichtet das zur folge hat das man eine viel bessere Luft im Auto hat.Auch im punkt Sicherheit des Autos mischt die Nanotechnologie mit.Neuartige High-Tech Reifen mit nanostrukturiertem Ruß machen den Reifen stabiler und somit das fahren sicherer und sparsamer.Die Automobilindustrie versucht natürlich auch das Auto umweltschonender zu machen das zeigen die neusten Hybridautos mit neuartigen Superkondensatoren die mithilfe der Nanotechnologie hergestellt werden.Diese bezwecken das die gewonnene Bremsenergie noch länger gespeichert werden kann als sonst und man somit mit einem Hybridauto länger ohne einen tropfen Treibstoff fahren kann.Aber auch in der Lebensmittelindustrie wird heutzutage die Nanotechnologie verwendet.Diese kommt zum Beispiel bei Pommes frites zum einsatz dies bedeutet das Nanopartikel die Pommes frites so verändern das sie nur noch eine geringe Aufnahme von Fett haben aber trotzdem noch den vollen Geschmack.Bei Schokolade ist man soweit das die Schokolade bei Hitze nicht mehr in der Verpackung verläuft.Man kann mithilfe der Nanotechnologie die Lebensmitteleigenschaften beliebig verändern das bedeutet das die Haltbarkeit oder die Farbe verbessert werden.

Alles was ich lese sind Beispiele und eine Aufzählung von Dingen die schon realisiert worden und oder die realisiert werden sollen aber kein einziges klares Argument. Klar kann die Nanotechnologie vielen Industriezweigen weiterhelfen, aber willst du die hier alle aufzählen? Dann fehlen dir aber noch ein paar hundert und auch sehr wichtige, wie zum Beispiel die Pharmakologie.

Statt Industriezweige aufzuzählen (das kann man in Beispielen ja immernoch machen) solltest du lieber klar machen, was mit Nanotechnologie erreicht werden kann und was man zu erreichen hofft.

Zitat

Nun zu der Contra-Seite

Überflüssig.

Zitat

Viele Leute sagen ja das Nanotechnologie total schlecht.Diese Leute wissen aber gar nicht genau was an der Nanotechnologie dran ist.

Ach, ist das so? Worauf begründest du denn diese Aussage?

Zitat

Christoph Seidler hat am 11.03.2008 einen Artikel auf http://www.spiegel.de veröffentlich indem er das Risiko von Nanotechnologie beschreibt.Nanoteilchen sind in vielen Augen von Umweltschützern eine bedrohliche Gefahr für den Mensch und die Umwelt.Man befurchtet das Entzündungen und mögliche Erbgutschäden ducrh die Nanopartikel verursacht werden könnten.Der Toxikologe Rolf Hertel sagte das zwar Negative Effekte in Laborversuchen vorgekommen seien aber das bedeute nicht viel,da der menschliche Körper selbst ein ganzer Organismus ist und so stellt man sich die Frage ob die Partikel überhaupt an die Zellen ran kommen.

Na das ist doch gut, der Experte hat doch gesat alles ist in Ordnung. Aber wieso kommt dann das folgende

Zitat

Aber nicht nur für den Körper stellt die Nanotechnologie eine Gefahr da sondern auch für die komplette Erde und deren Bewohner.

Hab ich das falsch verstanden?

Zitat

Durch immer weiter steigende Technologien, steigt auch das Interesse des Militärs an diesen neuartiken Produkten.

Was sind "steigende Technologien"?

Aber ich kann dich beruhigen, das interesse des Militärs an der zivilen Nanotechnologieforschung ist relativ gering. Von den Materialverbesserungen haben sie ohnehin etwas, da sie ihre Materialien ja im Prinzip nur aus einem spezialisierten Bereich der zivilen Industrie schöpfen und alles was ansonsten wirklich militärisch Nutzbar ist, da forschen die schon selbst dran.

Zitat

Heute schon sind knapp 30% aller Investitionen der USA in die Forschungsabteilung gerichtet.

Na und? Das war schon mal mehr und warum sollte das schlecht sein?

Zitat

Nanotechnologie ist in der Forschung ein großer bereich.Nicht nur die USA forscht an der Nanotechnologie sondern auch unsere Bundeswehr ist daran interessiert.Die Vorstellungen von der Zukunft der Nanotechnologie sind heute schon fast unvorstellbar.Diese Vorstellungen reichen von Nanobots mit Schwarmintelligenz bis zu grauen Schleim der die Erde
auffrißt oder auch Nanogehirnerweiterungen.

Guter Witz, grauer Schleim, der die Erde auffrisst...

Aber mal ganz im Ernst. Wir können ohnehin nicht beeinflussen in welche Richtung die Militärs selbst forschen, also kann es ja nur um die Dinge gehen, die von zivilen Forschungseinrichtungen geschaffen werden und dann militärisch genutzt werden können. Aber kann man das als Nachteil für eine Technologie werten?

Zitat

Aber diese Technologiemythen sind noch ein weiter Weg bis zur fertigen Realität.Das Militär sucht nicht nur Superkampfmaschinen sondern auch wie man die Soldaten besser Ausrüsten könnte.In Zukunft könnten die Soldaten super stabile aber auch leichte Nanoanzüge tragen die den Menschen zu einer Kampfmaschine machen könten.Die Gefahr besteht aber das dadurch wie schon früher ein Rüstungswettkampf zwischen den Weltmächten entsteht und das somit zu einem Weltkrieg führen könnte.

Ach komm schon, aus welcher Propaganda ist das denn?

Zitat

Auch in Biologischer hinsicht hat man heute schon Angst und zwar wenn man von biologischen und chemsichen Kampfstoffen ,die gezielt zur Vernichtung der Menschheit, spricht.

Sowas gibts schon, ganz ohne Nanotechnologie.

Zitat

Aber auch durch die entwicklung neuer Minisatelliten könnte es zu einem Rüstwettkampf im Weltall kommen.

Ich erkenne irgendwie nicht, was ein Minisatttelit für eine Waffe ist... Falls es um Spionage geht: Gibts schon ohne Nanotechnologie.

Zitat

Der Zoll könnte in Zukunft auch erhebliche schwierigkeiten bekommen und zwar wenn es neuartige metallfreie Waffen gäbe die bei Kontrollen nicht aufspürbar sind.

Gibts schon.

Zitat

Neue Nanosensoren sind auch eine erhebliche Gefahr für uns alle indem sie die totale Kontrolle fördern könnten.

Es gibt bereits Kameras und Mikrofone die so klein sind, dass man sie ohne großen Aufwand praktisch unauffindbar verbergen kann. Unsere Politiker sind wesentlich gefährlicher wenn es um "totale Kontrolle" geht als jede zur Zeit erforschte Technologie, denn die sind gerad dabei Strukturen aufzubauen, die sich für eine großangelegte Überwachung perfekt eignen.

Zitat

Durch Miniaturnanobots ladet man praktisch das organisierte Verbrechen quasi dazu ein hereinzukommen.Diese Miniaturnanobots hätten kleine aber effiziente Waffen die in kriminellen Gebrauch sehr gefährlich sein könnten.

Hä? Das ergibt keinen Sinn. Warum?

Zitat

Zum Schluss möchte ich meine persönliche Meinung äussern.Ich find das Nanotechnologie berechtigt vielen Menschen Angst macht.So auch mir und denen mit den ich gesprochen habe, spricht Familie und Freunden.Man muss in einem Atemzug die Vor-aber auch Nachteile erwähnen da Nanotechnologie genau so viele Vor-wie Nachteile hat.Bevor ich diesen Aufsatz geschrieben habe war ich für die Nanotechnologie.Aber im späteren überlegen ist mir klar geworden wie gefährlich Nanotechnologie für die Menschheit aber auch für unseren Planete Erde ist.Ich möchte darauf hinweisen das Nanotechnologie nicht so leicht übersehen werde darf.Da es ein erhebliches Risiko besteht wenn diese Technologie in die falschen Hände geräht.

Auch Mehl ist gefährlich. Ich hab damit mal einen Schuppen in die Luft gejagt.

Wenn wir den Wert einer Technologie nur anhand dessen messen würden, was man damit potenziell anrichten kann, dann müsste man fast die gesamte naturwissenschaftliche Forschung komplett auf Eis legen. Es ist natürlich wichtig die Gefahren zu kennen, aber noch viel wichtiger ist es, sie realistisch zu bewerten, denn nur dann kann man angemessen auf diese Gefahren reagieren.

Alles in allem kann ich mich auch beim zweiten Teil nur noch einmal wiederholen: Mir fehlt die Argumentation! Alles was ich sehe ist eine Aufzählung von Dingen und eine Menge Theorien und Spekulationen aber keine fundierte Aussage über Nanotechnologien. Der Negativteil der einfach nur von einer sehr abstrakten Angst dominiert wird ist sogar noch schlechter als der Positivteil aus dem man mit etwas Nachdenken einen Teil der möglichen Nanotechnologischen Errungenschaften herauslesen könnte.

Und da ich keine Lust habe meine Kritik noch zu überarbeiten bleibt die jetzt hier so stehen, auch wenn sie an einigen Stellen durchs editieren etwas schwer zu lesen ist.

Glaubst du denn, dass elle Tests über Zahlen immer gleich sind? Wenn du die Zahlen kannst, bist du doch auf der sicheren Seite oder hast du mit denen Probleme?

Zunächst solltest du die Art korrigieren wie du Zeichen setzt. Wann immer ein Punkt, Komma, Doppelpunkt, Fragezeichen, Ausrufezeichen oder Semikolon als Satzzeichen verwendet werden kommt hinter diesem Satzzeichen ein Leerzeichen (außer am Absatzende oder Textende).

Dann fehlen dir überhaupt alle Gegenargumente, und davon gibt es gerade beim Umweltschutz und der Gesundheit einige, Nanopartikel haben nämlich gänzlich andere Eigenschaften als ihre Grundstoffe und sie sind so klein, dass sie möglicherweise auch in Zellen von Lebewesen eindringen können oder die Umweltbedingungen verändern etc.

Die Penman-Formel ist hier sowieso nicht anwendbar weil sie für eine gänzlich andere Aufgabe als Näherungsformel geschaffen wurde. Unter anderem ist in der gegebenen Aufgabe ja auch von einer Abkühlung von 100 auf 60°C die Rede und die Verdungstungsrate ist stark von der Temperatur abhängig. Solche Szenarien sind mit der Penman-Formel nicht abbildbar. Ohne eine vollständige Systembeschreibung lässt sich die Verdunstung sowieso nicht berechnen (dazu würden angaben wie relative Luftfeuchtigkeit und Druck gehören).

Was beide Wahlen gemeinsam haben ist, dass es vorgezogenen Bundestagswahlen waren. In beiden Fällen wurde der Bundestag aufgelöst nachdem die Vertrauensfrage mehr oder weniger "geplant" gescheitert war.

1982 gab es mitten in der Legislaturperiode einen Regierungswechsel weil die FDP ihre Koalition mit der SPD aufgab um mit der CDU zusammen zu regieren. Man wollte diese neue Regierung durch eine Neuwahl legitimieren. Da sich der Bundestag aber nach unserer Verfassung nicht selbst auflösen kann stellte der Bundeskanzler (ab Oktober 1982 bereits Helmut Kohl) die Vertrauensfrage, die dann wie geplant scheiterte.

2005 wurden nach der Wahlniederlage der SPD in Nordrhein-Westphalen von Müntefehring Neuwahlen angestrebt. Gerhard Schröder stellte daraufhin die Vertrauensfrage nach deren Scheitern das Parlament aufgelöst wurde.

Entschuldigung, ich habe versehentlich auf Bearbeiten geklickt und nicht auf Zitieren.

In der Metaphase liegen die Chromosem in voll Kontrahierter Form vor, so dass man sowohl die Größe und Form als auch das Streifenmuster erkennen kann, wenn man es entsprechend einfärbt. Man kann dann durch einen optischen Vergleich auch die Chromosomen der Eltern identifizieren.

Ganz einfach, wieviel Volumen passt denn in einen Zylinder mit der gegebenen Grundfläche und einer Höhe von 2mm?

Ein Fehler ist die Art wie du die Kommas am Computer setzt. Hinter Komma, Punkt, Doppelpunkt, Semikolon, Ausrufezeichen und Fragezeichen kommt immer eine Leerstelle.

Ich antworte mal für alle anderen: Wenn ihr was von der Seite wollt dann registriert euch selbst!

Es gibt in der altägyptischen Hieroglyphenschrift kein Zeichen mit dieser Bedeutung. Es gibt in der Gardiner-Liste (die Liste der bekannten Hieroglyphen) das Zeichen P2, welches das Determinativ für "stromaufwärts segeln" ist. Am Nil ist stromaufwärts gleichbedeutend mit südlicher Richtung

Ich finde vor allem, dass dieser Satz im Deutschen eine totale Katastrophe ist. Wie kann eine ganze Gesellschaft nur integriert sein? Worin denn bitte integriert?

Das hat mal nichts mit dem Forum zu tun. Karrikaturen sammelt wahrscheinlich kaum einer von uns und denn auch noch eine zu finden, die aus dieser Zeit ist und einen Hinweis auf die Beziehungen gibt ... da kannst du eigentlich davon ausgehen, dass wir genau die gleichen Möglichkeiten haben wie du.

Zeig uns doch mal deinen Rechenweg, dann können wir dir vielleicht gleich sagen, was du falsch machst.

Ob das mit dem Computer gemacht wurde kann dir sicher nur der Ersteller sagen. Ich halte es aber nicht für sehr wahrscheinlich.

Computerbearbeitungen kann man nur anhand von Fehlern in Bildern oder bei den Sequenzen erkennen. In diesem Fall gibt die verwendete Technik (das Hinterlassen weißer Spuren hinter den Figuren wäre am Computer nicht nötig) einen Hinweis, dass es vermutlich Handarbeit ist. Was hier ebenfalls gegen Computerarbeit spricht ist die exakte Platzierung der Farbspuren von Bild zu Bild. Sowas wäre, bei den ständig wechselnden Perspektiven, am Computer nur sehr schwer zu realisieren (= sehr aufwendig). Es gibt auch keine seltsam erscheinenden Lichteffekte und keine Fragmente offensichtlicher Bearbeitung. Da die Videos komprimiert sind (und deshalb Kompressionsartefakte enthält) kann man sie in dieser Hinsicht aber nicht weiter analysieren.

Das Gelenk ist bei den meisten anderen Landwirbeltieren relativ unbeweglich. Zwar muss das Becken nicht die Last des gesamten Körpers aufrecht halten können, dafür muss es aber die Antriebskraft der Beine möglichst gut auf den Körper übertragen.

Die Verbindung von Wirbelsäule und Becken ist ein Gelenk (das Kreuzbein-Darmbein-Gelenk) dass sich zwar nur wenig bewegen lässt, aber nicht starr ist. Es darf nicht sehr beweglich sein weil der gesamte Oberkörper sich beim Stehen darauf stützt, es darf aber auch nicht ganz starr sein, weil es die Wirbelsäule abfedern können muss.

Wenn 9% Abkühlung vorgegeben ist, dann geht das nicht so, wie du dir das hier vorstellst.

Nach der ersten halben Stunde ist die Temperatur zwar um 90°C gesunken, doch dann beträgt sie nur noch 910°C. Wenn sie in der nächsten halben Stunde wieder um 9% sinkt, dann sind das aber nur noch 9% von 910°C also nur noch 81,9°C usw.